Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le blog de François MUNIER

Pierre Manent, les musulmans et la laïcité.

7 Décembre 2024 , Rédigé par François MUNIER Publié dans #Actualité, #Religions, #Racisme

Le 5 décembre 2024, Pierre Manent a tenu les propos suivant devant les caméras du « Club Le Figaro Idées » :

« Il faut quand même regarder les masses, les forces, et se rendre compte que la pression est telle que nous devons prendre des décisions concernant, je le dis brutalement, le nombre de musulmans qui sont en Europe. »

« ne peut pas croître indéfiniment ». « Si elle croît indéfiniment, comme c’est aujourd’hui le cas en Europe, nous irons au-devant de drames qu’aucune version de la laïcité ne permettra de maîtriser »

«La laïcité sait plus facilement déplacer une statue de Saint Michel que transformer l’islam ! Elle a perdu de son autorité. Les musulmans, qui se sentent chez eux, se disent: «De quel droit elle va réformer notre religion ?».

Je ne connaissais pas Pierre Manent avant cette date. Beaucoup de ceux qui se sont sincèrement offusqués de ces propos croyaient qu’il s’agissait jusque là d’un philosophe libéral, disciple de Tocqueville et Raymond Aron, c’est dire.

Pierre Manent, les musulmans et la laïcité.
Pierre Manent, les musulmans et la laïcité.
Pierre Manent, les musulmans et la laïcité.
Pierre Manent, les musulmans et la laïcité.

Quoique… il y avait eu des signes prémonitoires.

le philosophe Pierre Manent pourrait, avec son œuvre comme symptôme, résumer à lui seul le raidissement conservateur qui gagne le monde intellectuel et au-delà, une bonne partie de l’opinion1.

Sur le fond, deux points :

- le nombre de musulmans en Europe et les « mesures à prendre » ;

- la laïcité « à la française ».

« Mesures à prendre »

Pierre Manent ne dit pas quelles sont ces mesures : conversions de force, expulsions-déportations, extermination ?

S’il avait dit cela à propos des juifs, des protestants ou des bouddhistes, il y aurait eu, à bon droit, un tollé et une avalanche de protestations. La quasi absence de protestations est un signe inquiétant de la banalisation d’une forme de racisme.

En quoi consiste la pression dont il parle ? Je ne crois pas qu’un seul citoyen européen ait été empêché récemment de pratiquer sa religion, ou ait été converti de force par des musulmans1.

Sait-il que les pays d’Europe sont très divers dans leurs relations avec les institutions religieuses (laïcité selon le modèle mexicain, concordats, Églises établies) et qu’il y a en Europe des musulmans depuis plusieurs siècles, car l’Europe, c’est aussi les Balkans !!

1Du moins depuis la fin de la domination ottomane dans les Balkans.

La « laïcité à la française ».

Selon Pierre Manent, la laïcité « à la française » sait déplacer des statues, mais ne sait pas changer les religions. Tout simplement parce que ce n’est pas son objet. La philosophie de la loi de 1905 peut se résumer à « chacun chez soi et les vaches seront bien gardées ! ».

Les militants laïques du XIXème siècle ont eu en face d’eux une Église catholique qui est celle du Syllabus1 du pape Pie IX, qui refuse notamment la liberté de conscience. L’emprise de cette Église sur la société française était immense, notamment dans l’enseignement. L’intelligence des républicains et des laïques aura été de desserrer cette emprise, d’assurer l’indépendance de la République par rapport aux Églises, sans se mêler de théologie et sans succomber à la tentation joséphiste2. Par exemple, ils n’ont pas voulu modifier les normes catholiques du mariage, mais ils ont, dès la Révolution française, créé l’état-civil !

Donc, aujourd’hui, la laïcité n’a pas à vouloir modifier les normes édictées par certaines religions, sauf bien entendu si elles menaçaient la santé, les droits de tiers ou l’ordre public. Il ne viendrait à l’idée de personne d’obliger l’Église catholique à ordonner des femmes ou à autoriser le remariage des personnes divorcées.

Remarque : si les musulmans français, britanniques, etc.. se sentent chez eux, c’est tout simplement parce qu’ils sont chez eux, y compris dans les cimetières militaires !

1 https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k992615n

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syllabus_de_Pie_IX

On trouve aussi le texte sur les sites catholiques d’extrême-droite.

Quant aux histoires parfois croquignolesques de statues :

Article 28 de la loi du 9 décembre 1905.

Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions1.

Les statues existantes restent en place, qu’il s’agisse de la fontaine Saint-Michel à Paris ou la fontaine de Neptune à Nancy (eh oui, c’est une statue religieuse). Je connais aussi des monuments aux morts ou des portes de cimetière qui sont en (discrète) infraction, mais tout le monde s’en fiche.

Il y a eu des cas médiatisés :

Saint-Michel à Les Sables-d’Olonne1

Jean-Paul II à Ploërmel2

Au cas particulier, la statue était surmontée d’une arche avec une croix. La statue seule n’aurait posé aucun problème, s’agissant d’un important personnage public, comme auraient pu l’être des statues de Churchill, Gandhi, etc..

Gilbert Bourdin à Castellane3

L’argument des opposants n’avait rien à voir avec la laïcité : c’était une horreur qui défigurait le paysage !

Pour conclure, il faut que tous les militants des « racines chrétiennes de l’Europe » renoncent par avance à se plaindre s’ils sont un jour « ennuyés » parce qu’ils sont homosexuels, pratiquent le poly-amour, travaillent le dimanche, etc..

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article