Wikipédia et la science : une histoire d’amour (enfin) heureuse (Delphine Montagne / CNRS)

21 Juillet 2026 , Rédigé par François MUNIER Publié dans #Sciences, #Internet

Vingt-cinq ans après son lancement, l’encyclopédie en ligne la plus lue au monde fait de la fiabilité de ses contenus, appuyés sur le consensus scientifique, le mot d’ordre de son colloque à Paris, du 21 au 25 juillet. Delphine Montagne, wikimédienne en résidence à l’Urfist de Paris, décrypte l’amélioration des relations entre la recherche et Wikipédia.

Pour les 25 ans de l’encyclopédie en ligne, le colloque Wikimania – le premier en France – a pour mot d’ordre « Liberté, Équité, Fiabilité ! ». À l’heure où des millions d’articles de désinformation sont produits par intelligence artificielle sur le Web, quelle est aujourd’hui la fiabilité d’une encyclopédie collaborative comme Wikipédia ?

Delphine Montagne1 : Plusieurs études scientifiques2 ont montré que la fiabilité des articles généraux était comparable entre Wikipédia en anglais et une encyclopédie de référence comme Encyclopaedia Britannica. Depuis vingt-cinq ans, nous poursuivons notre projet d’offrir un contenu fiable, à jour et respectant le consensus scientifique. En somme, écrire et publier l’ensemble de la connaissance humaine par des humains, pour des humains.

L’irruption de l’IA générative a généré une discussion et est désormais vivement déconseillée aux 36 444 personnes actives sur Wikipédia en français. Parmi les arguments invoqués pour la refuser : les hallucinations de références, l’invention de contenus, etc. Cependant, même si les bénévoles de l’encyclopédie y recourent très peu, l’IA générative a un coût pour eux, car elle engendre plus de travail pour contrôler des articles entièrement générés à l’aide de l’IA.

Vous insistez sur les liens entre Wikipédia et la communauté scientifique. Pourtant, celle-ci s’est longtemps méfiée d’une encyclopédie écrite par des bénévoles…

Article complet :