Le faux syllogisme à propos de la décision de la Cour pénale internationale.

26 Novembre 2024 , Rédigé par François MUNIER Publié dans #Palestine, #Proche et Moyen-Orient, #Julien Dray, #Israël, #Questions internationales

Karim Khan

Le syllogisme classique, c’est :

- tous les hommes sont mortels

- or Socrate est un homme

- donc Socrate est mortel

Exemple tout aussi classique de faux syllogisme :

- tout ce qui est rare est cher

- or un cheval bon marché est rare

- donc un cheval bon marché est cher !

Exemple récent, avec plusieurs biais dans le raisonnement, l’autrice @MWR4e, relaie sur son compte X les posts d’extrême-droite (militants Reconquête, Marine Le Pen, OJIM, SOS Éducation, etc.), LR, sionistes extrémistes, sans oublier Julien Dray !! :

« Le scandale, c’est que le procureur de la CPI soit un musulman d’origine pakistanaise, sans doute le pays le plus antisémite du monde ».

Ce qui sous-tend :

- Karim Khan est un musulman d’origine pakistanaise ;

- le Pakistan est un pays antisémite

- donc Karim Khan est antisémite

- donc le mandat de la CPI est antisémite !

Le faux syllogisme à propos de la décision de la Cour pénale internationale.

Les erreurs sont les suivantes, dans l’ordre inverse du « raisonnement » :

Ce n’est pas le procureur qui a émis les mandats contre des dirigeants israéliens, mais la chambre préliminaire I, après examen des observations présentées par l’État d’Israël.

https://www.icc-cpi.int/fr/news/situation-dans-letat-de-palestine-la-chambre-preliminaire-i-de-la-cpi-rejette-les-exceptions

Un ressortissant ou originaire d’une pays supposé antisémite n’est pas obligatoirement antisémite. Sinon, tous les réfugiés ou exilés allemands anti-nazis auraient été antisémites !

Il y a de l’antisémitisme au Pakistan, à plusieurs composantes : l’assimilation Juifs= Israël, les préjugés made in Occident, l’intolérance religieuse, qui concerne aussi, outre les très rares juifs pakistanais, les bahaïs, les chiites, les hindous, les chrétiens, etc.. et les ahmadistes !

Karim Ahmad Khan est né en Écosse, d’un père pakistanais et d’une mère anglaise. Réduire ses origines familiales à la branche paternelle est une forme de sexisme !! Aurait-on écrit, par exemple : « le scandale, c’est que le procureur de la CPI soit un presbytérien¹ d’origine écossaise ». Avant de travailler pour la CPI², il a fait toute sa carrière juridique au Royaume-Uni. Je ne sais pas s’il a mis une fois les pieds au pays d’où venait son père. Je ne connais pas ses convictions, mais comme son second prénom l’atteste, son père était ahmadiste³. Les ahmadistes sont considérés au Pakistan et ailleurs comme des apostats de l’islam.

Alors, en faire un musulman d’origine pakistanaise montre à l’évidence une ignorance colossale.

1 pure supposition de ma part, je ne connais pas les convictions religieuses de sa mère.

2 où il notamment rédigé un rapport sur les crimes commis contre les Yézidis par l’État islamique.

3 https://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmadisme

Partager cet article

Repost0